Gute Gene, schlechte Gene

…spielen ja immer wieder eine zentrale Rolle in der Auseinandersetzung um das Für und Wider der Pflanzenbiotechnologie. Ich hatte unter dem Titel “Wie Wissenschaft funktioniert” (wo es um die Kontroverse um eine Studie zu den Auswirkungen des Cry1Ab Proteins auf den Zweipunktmarienkäfer Adalia bipunctata ging) schon mal auf solche “Gelehrtenstreits” hingewiesen.

Zuletzt gab es eine ähnliche Kontroverse um ein Paper in Science, das für Aufregung sorgte, weil es angeblich zeigte, dass ein Bakterium anstatt Phosphor Arsen in das Rückgrat der DNA und in Proteine eingebaut hatte. Scheinbar sind die Belege dafür aber nicht so stark wie ursprünglich gedacht, entscheidende Kontrollexperimente fehlen.

Von “Weitergen” bei den ScienceBlogs gibts dazu eine sehr gute Analyse (mit vielen Links zu Kommentaren mit sehr spezifischer Kritik), die mich zum Nachdenken angeregt hat, denn da steht ein Absatz drin, den ich in meiner Betrachtung genau so hätte schreiben können. Ich zitiere:

“Die fachlich fundierte Kritik an ihrer Interpretation der Ergebnisse – unabhängig vom gewählten Medium – scheint Wolfe-Simon nicht anerkennen zu wollen und das führt dazu, dass unter dem Strich der Eindruck bleibt, sie sei keine gute Wissenschaftlerin. Ihr fehle es an Bescheidenheit, wissenschaftlicher Aufrichtigkeit, und der Fähigkeit mit Kritik adäquat umzugehen.”

Diesen Eindruck hab ich von einigen Leuten in der GVO Diskussion. Und offensichtlich ist das dieser nicht eigen (wie man vermuten könnte, weil manche Themen sowas ja anziehen), sondern vielmehr breiter gestreut. Immerhin…

Das Magazin Nature schreibt dazu unter dem Titel “Peer review: Trial by Twitter“, dass sich Wissenschaftler in der neuen Kommunikationswelt wohl darauf einstellen müssen, dass Kommentare zu und Kritik an ihrer Arbeit nicht mehr nur über die üblichen Kanäle geäussert wird (Letters to the Editor, Tagungen, Paper), sondern auch über die neuen Medien (Facebook, Twitter, Blogs). Ob ich das gut finden soll, weiss ich noch nicht.

Es ist wohl vielmehr eine Entwicklung, die nicht aufzuhalten  ist, und die daher als Herausforderung angenommen werden muss…

...spielen ja immer wieder eine zentrale Rolle in der Auseinandersetzung um das Für und Wider der Pflanzenbiotechnologie. Ich hatte unter dem Titel "Wie Wissenschaft funktioniert" (wo es um die Kontroverse um eine Studie zu den Auswirkungen des Cry1Ab Proteins auf den Zweipunktmarienkäfer Adalia bipunctata ging) schon mal auf solche "Gelehrtenstreits" hingewiesen. Zuletzt gab es eine ...