es ist ein Beispiel dafür, wie mit Halbwahrheiten Stimmung gemacht wird. Das ist bei GVO leider öfter der Fall. Ich habe diesen bestimmten Fall herausgepickt und genauer betrachtet, weil mit dem “Unterdrücken von Wahrheit” ganz fundamental argumentiert wird.
Nur mit der “Wahrheit” nehmen es manche Aktivisten eben nicht so genau.

http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article13755786/Studie-bescheinigt-gruener-Gentechnik-Totalversagen.html

Herr Sentker mahnte bei der Verleihung des Innoplanta-Preises 2011 offenbar die “weisen” Männer und Frauen, nicht einfach zusagen, macht Euch keine Sorgen, wir wissen wie es geht…das käme zu arrogant an.
Ich habe mich dann gefragt, worüber seit 15 Jahren debattiert wird. Hat sich Herr Sentker mal vor Augen geführt, mit welchem Aufwand informiert und debattiert wurde? Wie viele Reader und Runde Tische es gab? Wie viele Bürgertelefone, Tage der offenen Türen etc etc etc??

Und irgendein “John” meint dann, man müsse nur ein in die eigene Gesinnung passendes Büchlein lesen und damit wäre die Argumente der “Befürworter” erledigt.
Noch bizarrer schreibt ein Imker im Kommentar zur FAZ-Rezension: “Marie Monique Robin listet in ihrem Buch einen Großteil der “Erfolgsstory” von Monsanto auf und allein deswegen schon sollte man diesen Konzern schon verbieten bzw. seinen Aktivitäten mit den gleichen Mitteln begegnen wie denen von Al Quaida.”

Aha, denke ich da. Einschränkung der bürgerlichen Freiheitsrechte, Einsatz von Militär, Geheimdienstoperationen, Folter…? Nicht so gemeint? Warum dann aber gesagt?

Leider sind beide Äußerungen keine Einzelfälle – und so sehr ich begrüße, dass das Internet jedem Menschen erlaubt seine Meinung weltweit zu verbreiten, umso erschreckender und ernüchternder ist das Maß an Wissenschaftsfeindlichkeit, Gesinnungsethik und Unbildung. Und für mich hat das durchaus etwas bedrohlich-faschistoides. Wir brauchen nichts anderes zu wissen als die reine Lehre und den Rest bombardieren wir, radieren wir aus.